Печерський районний суд Києва вже третій місяць не може розглянути скаргу потерпілих на рішення слідчого про закриття кримінального провадження проти директора юридичного департаменту Національного банку України Олександрі Зими через те, що поліція не надає суду матеріали справи. Як пояснив “ТЕЛЕГРАФ – онлайн” колишній заступник генерального прокурора, адвокат Олексій Баганець, така ситуація може свідчити про зацікавленість правоохоронців або ж мати ознаки незаконного впливу на них.

Маса причин може бути. Може втратили матеріали, а не хочуть визнати. Може дійсно не зацікавлені їх надати, бо може бути прийняте рішення, яке не входить у їхні інтереси. Може на них хтось здійснює вплив, щоб вони не виконували вимоги суду. Тут маса може бути причин і приводів це не робити

За словами юриста, якщо слідчі не виконують вимоги суду щодо надання матеріалів кримінального провадження – їх необхідно притягти до відповідальності. Це належить до компетенції головуючого судді в судовому процесі.

В нього цілий арсенал є. Якщо хтось не зʼявляється на виклик, наприклад – так само, застосувати привід. Накласти адміністративне стягнення за невиконання вимог суду. Там цілий арсенал. Кожний суддя знає, як йому поступити, якщо, звичайно, він зацікавлений (в тому, щоб справа рухалася – ред.)

Додамо

Раніше у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві у відповідь на запит “ТЕЛЕГРАФ – онлайн” підтвердили, що слідчий закрив кримінальне провадження щодо ймовірного зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, Олександром Зимою. Справа була закрита через начебто відсутність в його діях складу кримінального правопорушення. Співзасновниця банку “Конкорд” Олена Сосєдка, яка була визнана потерпілою у цій справі, у коментарі “ТЕЛЕГРАФ – онлайн” розповіла, що планує оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Водночас у Київській міській прокуратурі у відповідь на запит “ТЕЛЕГРАФ – онлайн” повідомили, що планують зʼясувати законність закриття кримінального провадження проти Зими.

Нагадаємо

Кримінальну справу проти головного юриста НБУ Державне бюро розслідувань відкрило наприкінці 2023 року через ймовірне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Зима, який одночасно є головою адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, втрутився у судові процеси шляхом направлення листа від імені Національного банку України до Фонду. У листі він “рекомендував” відкликати позови, подані проти Нацбанку. Варто зауважити, що головний юрист регулятора просив відкликати позови банку “Конкорд”, подані ще до старту процесу його ліквідації. Позивач в суді планував оскаржити штрафи на суму майже 63,5 мільйона гривень, накладені регулятором.

Фонд таку рекомендацію виконав, чим, за словами співвласниці банку Олени Сосєдки, позбавив акціонерів їхнього конституційного права на справедливий суд.

Пізніше розслідування кримінального провадження передали Печерському управлінню поліції у місті Київ, слідчі якого визнали співзасновниць “Конкорду” Олену та Юлію Сосєдок потерпілими. На думку юристів, таким чином слідство підтвердило, що дії Олександра Зими нанесли реальну істотну шкоду акціонерам банку.

В поліції у відповідь на запит “ТЕЛЕГРАФ – онлайн” повідомляли, що в ході розслідування планують допитати головного юриста Нацбанку, після чого розглянути можливість звернення до суду щодо його відсторонення з посади.

Експерти, опитані “ТЕЛЕГРАФ – онлайн”, вказували на ознаки штучного затягування розслідування цієї справи.

Не влаштовували темпи слідства й Печерську окружну прокуратуру міста Києва. “Процесуальним керівником скеровано вказівки до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою активізації досудового розслідування”, – розповіли   у відомстві у відповідь на запит “ТЕЛЕГРАФ – онлайн”.

Окрім того, Печерський районний суд Києва також двома ухвалами зобовʼязував слідчих активізувати розслідування згаданого кримінального провадження. Проте замість активізації розслідування справу просто закрили.